|
|
张国荣《红色恋人》踩响红色雷区
|
|
作者：金天 来源：电影极品欣赏网 加入时间：2006-9-2 |
|
|
编者按：《红色恋人》赢得了绝大部分观众对其艺术制作质量的首肯。但是，它也因"从未这样表现过"共产党人的恋爱和斗争，而引起了尖锐的意见之争……
男主人公靳是否为了爱情，放弃党性和组织立场？
本是地下党高级领导人的男主人公靳，因为爱人秋秋被捕，挺身而出，以自己向国民党换回秋秋的性命，未几即被敌人枪决。批评意见认为，靳既是领导人，怎么能够为了自己的情人而自投罗网，他难道不顾惜因为自己被捕而使党的组织遭受损失？靳这样做是违背党性原则！
反对的意见认为，靳和秋秋之间的关系，绝不只是爱人关系，他们之间是爱人，更是同生共死的战友。靳营救的是战友，而这恰恰是一个领导人的责任，也是组织原则所使。革命战争时期，红色领袖为营救或掩护战友，自己牺牲的事例很多。靳对秋秋的感情，不能说只是为了一己的私情。
影片爱情描写多了，革命和信仰表现少了，这是无可非议？
影片只侧重写什么本是艺术家自己的事。《红色恋人》并不承担教科书展示的革命历史演绎任务，它只是通过男女主人公非同寻常的爱情经历去透视一种历史情感。正如《三国演义》着重写权谋而不必多写当时的阶级关系一样。《红色恋人》尽管是一部爱情电影，但写男女主人公的信仰色彩还是够浓的。靳和秋秋的性格，正是充满激情和为信仰献身的革命者的性格。
靳作为组织领导人，要对很多人负责，值得为秋秋一个去死么？
传统的理论藐视个人的价值，提倡整体的价值高于个体价值。而传统的实践正是在这种理论指导下走向极左。一个个"个人"被摧残完了，实际上"整体也不存在了。
革命者对一个有价值的个体生命无动于衷，肯定就是无情而冷血的人。秋秋是一个人，她的价值不因她只是单个人而可以被忽略。靳如果对一个秋秋（既是爱人也是同志）的生命漠然，那么不仅会令所有人寒心，而且是对整体的侮辱。
有人批评靳的"一命换一命"有很重的个人情感色彩，反对意见是：
靳如果没有个人情感色彩就不是《红色恋人》里的靳。和许云峰、江姐、李侠不同，靳是一个性格复杂的人物。
靳的性格复杂有三点可供参考。一是靳是一个知识分子型的革命家，具有激情、冲动、富有理想和浪漫气质等特征。二是靳的内心深处有对一个女人，即他原来的妻子安霞的负疚。她是为掩护他而牺牲的，她同样是他的战友和同志。靳很难接受第二个女人也这样为他而死。第三是靳在长征路上负伤后，一枚弹片残存在他脑颅内，造成了他间歇的精神紊乱，总会做出一些非常痛苦，又非常冲动的事情来。
要理解靳的个人情感色彩，不能不参考以上三个因素。而靳的情感色彩，肯定是对情人的爱和对信仰的忠诚，二者混而为一的。
那么，靳无疑是一个有缺陷的革命家，影片为什么要歌颂他？
有缺陷的革命家终究是革命家。值不值得歌颂不是看他有没有缺陷，而是看他是否献身信仰。这是一个革命家的本质。其它，不论他生理还是心理缺陷，不论他一个决定错误还是正确，都不会改变这个事实。影片中反复出现一段关于"鹰"的散文诗，它使人想起："鹰有时飞得比鸡低，但鹰永远是鹰！"靳的缺陷不是出卖组织、放弃党性。人们唯一可以争议的只是他牺牲自己营救秋秋这一策略的选择，而不是主义的选择。主义的选择以靳的英勇就义足以证明，以十多年后祖国解放，佩恩在游行队列前出现靳和秋秋正扭秧歌欢庆解放的幻觉，说明靳献身的动机正是为了人民的解放事业。靳和秋秋追求的理想和为之献身的信仰终于实现了。
为什么一定要写革命者重爱情、而且爱得翻天覆地呢，不可以多写他们的斗争么？
革命者重爱情是很平常的。《刑场上的婚礼》中的陈铁军、周文雍是一个例子，江姐和彭松涛也是一个例子。江姐和彭松涛之间还是"婚外情"。毛泽东在爱情生活上也是很浪漫的，在去领导秋收起义的路上，还写下"汽笛一声肠已断"那样动情的诗句。而这些，恰恰在过去的电影作品中是很少表现的。革命者是最追求自由的在爱情这一灵与肉统一的领域，他们没有禁区。这和表现他们的斗争过程也是统一的，今天突出这一点，只不过是使人物个性化更强一些，故事戏剧性更突出一些，艺术色彩更丰富一些。
应该给《红色恋人》怎样恰当的评价？
《红色恋人》是一部有突破且不无深刻的优秀作品。主要表现在：
以往革命先烈的悲剧都是从人物以外的环境去制造的，譬如国民党的屠杀等等。而《红色恋人》写革命先烈的悲剧则是从革命者自身去塑造的，即从革命者自身内在的性格冲突中去刻划悲剧的原因，塑造了一个从未有过的革命者形象。
以往写革命历史都是从自己人的角度去表现，中间没有距离。而《红色恋人》则从一个外国人的角度，去表现那段故事，于是就提供了一种距离。它不仅增加了这段故事的信息量，而且使方式有了一种现代感。 |
|
|
|
|
|
|