|
|
自由的挽歌--看电影《勇敢的心》
|
|
作者：柴正旺 来源：电影极品欣赏网 加入时间：2006-9-2 |
|
|
《勇敢的心》整部影片都萦绕在压迫与自由中间，自由理所当然地成为了影片深刻的主题。但是在讨论自由的前面，让我们先看几件事。历史上的爱德华一世是一位铁腕君主，他不仅能征善战为英格兰掠夺了大量的土地和财富，他更杰出的贡献是完善了英格兰的法律，并且发展议会制度提高了君主制度下的民主程度，由此绝大多数英格兰人至今认为爱德华 一世是一位伟大的君主。在英格兰人的史书中，他们对威廉·华莱士是充满仇恨的，影片中攻克约克郡的战役其实发生在德翰姆，在占领德翰姆之后，威廉·华莱士曾经下令屠杀战俘以及城中很多无辜百姓。虽然我们不能以偏盖全，但这仍然让人迷惑，威廉·华莱士时代的自由似乎距离现代社会很远。
相对于一个奴隶，自由的含义仅仅限于不受他人的限制，自己有权决定自己的所作所为。就这个意义上来讲，威廉·华莱士追求的是一种自我控制的权利，这种权利在现在看来是人类最基本的生存条件之一，但很可惜的是他在这个过程中，仅仅在这个过程中便失去了生命。罗伯特·布鲁斯继承华莱士的遗志取得了成功，赢得了苏格兰的独立，但在壁垒森严的中世纪，他又是否真正让人民获得了真正的自由呢？答案当然是否定的。
在西方世界，从中世纪到现代社会，可以说是自由的胜利。自由经济取代了庄园经济，个人自由为契约式的国家理论所维护，所有的一切都是由于自由主义成为西方社会的基本哲学所导致的。同样作为西方人的马克思，在他的理论中所阐述的人的平等比自由更为重要，但对于人的基本看法，他同样认为人的本质在于自由，而创造性是人类真正的活动。中国古代的“日出而作，日入而息，帝力于我何有哉。”说得也是一种不受干扰的自由境界。这种自由是一种权利，而这种权利的来源归根结底是来自政府的维护。然而在西方社会，这种权利直到美国的《独立宣言》才第一次正式地得到承认。所以我们不能跨越时代来奢望在《勇敢的心》中体会到真正自由的含义。
在现代西方哲学理论中，少部分的自由主义者仅仅把自由看作是对欲望没有束缚和限制，反之则是不自由或是强制，这也可以称作是一种消极的自由。但更多的学者持的却是反对的意见，他们认为如果把自由的概念放诸到现实社会中，我们所看到的就会更加明了一些。比如1997年7月1日之前的香港，民主并不存在，人民不能民主产生一个政府以及罢免政府，但香港的公民却仍享受到高度的自由。所以一个民主的社会可能具有低度的消极自由，而一个非民主的社会人们也可能享受到高度的消极自由。虽然在一个非民主的社会里人民也可以享受高度的消极自由，但是这种自由在那样的社会里缺乏保障，而在民主的政体下这种自由的保障则较大，这也是西方自由主义哲学的主体论断。从这方面看来，《勇敢的心》中自由的概念就要原始许多了。
丝毫没有诋毁影片意图，因为我们实在没有理由苛求电影去跨越时代追求属于现实中的自由。相反我们还要惊叹于《勇敢的心》能够带给我们如此深刻的心灵震撼，而这种震撼更多的还是来自它对自由的呐喊，最后的“FREEDOM”完全是一种对旧制度的宣战和对新生的渴望。追求自由与否尽管距离我们十分遥远，但是我们还是能够为一部电影去愤怒和落泪。毕竟真正的自由来自我们的内心。 |
|
|
|
|
|
|