有必要噬吃别人的梦吗？

图：为什么日本的色同人、CG要特别多？这对原着的作者和一般爱好者，是否公道？是否有必要去给别人“噬梦”？

　　对这个问题，我可以举一件事作例子：

　　《哈利波特》（《Harry Potter》）作者JK罗琳，在第5辑时把描写天狼星这个角色死去，当时有读者期望天狼星会在第6辑，以幽灵身份回来。然而，JK罗琳在当时一个访问里，就坚称天狼星绝不会再回来。说到这里，本身很喜爱天狼星的作者，竟哭了出来，但坚持天狼星已死。这件事令《哈利波特》迷大惑不解。后来有人推测，JK罗琳本身不喜欢别人把她的创作肆意乱改，从她签约时，规定电影版本、游戏版本等产物，都必须在原着出版后，才去制作，以限定改编的框框之事，就可看得出。但JK罗琳却无法控制色情同人改编作品，把怎看也跟性无关的天狼星，改编作男同性爱，最后决定忍痛“杀死”心爱的角色。

　　毕竟，这只是推测。但可以看到，不少人都认同：肆意把作品胡乱变成色情，并非一件对作者和其他受众公道的事。否则的话，也不会有人提出这声音，并被广泛流传。

　　当然，你也可以反驳，创作可以有独立于原作者的“生命”，有些改编是要拿某个或某些原着文本，才显示到它的意义。可是，正如我上面的论述，不少H同人、HCG，根本是凡女角色就可以拿来，完全看不见用那个角色有什么特殊的、难以用其他东西来取代的意义。比如一本轮奸琪琪的同人志，跟轮奸其他漫画小女孩角色的同人志，除了被奸的小女孩发型、名字或衣着有不同之外，其他场景、对白、情节，即是互换，也是没有分别。那样的话，用了琪琪，或用了哪一套动漫画的女角色，纯粹是该女角色的不幸，却没有什么特别意义！

　　那么，就算你要宣泄你的娈童性欲，为何不自己创作一个小女孩角色，减少一点儿噬吃别人的梦之行为？或根本是，只要看见动漫画的女角（特别是小女孩角色），就惯性地、机械化地、依从主流（正如之前的论述，色情已是主流了）地改编作H同人、HCG，根本就没有什么特别意识，甚至以为这样才是喜欢该原着的表现？

　　如果有人要说：“这角色是我的女神！我可以对她如何！”，那么我亦要反问：即是说，这纯粹是你一个人的感觉、一个人的意义，你顶多说在您府上的私人空间去幻想，却为何要不设密码，在网络上散布，对其他人“噬梦”？！

　　明明可以加密码，归还受众选择权；明明可以用自创角色，不噬吃原著作者及喜欢原着的受众的梦。偏偏两种也不肯做。这就是不负责任，这就是自私。

　　“有山枫遇害事件”里，人们虐杀《CCS》中的小女孩角色小樱之留言，也是一样。纯粹是小樱的不幸。但那些人却为他们的自私与不负责任，高调地表示欢乐。

　　我是一个喜欢创作的人。本来对创作人来说，还有很多问题要质问这些于色情“王道化”(即成为主流）后，肆意地、机械化地、为“H”而“H”地创作H同人志、HCG的作者。你们的故事，改变了部份原着的世界（例如《CCS》同人志，有些把父慈女孝歪曲为父女性爱；或故事里的小学变成卖春园，女孩们享受着卖春），但为何原系统会变成这样，没交代；之后弄至如何（返回原系统？另辟世界？），更没交待。（当然没交代！因为：）性爱过程、对女性的物化泄欲，就是很多色情同人志的主要及唯一内容。这样的所谓“创作”，还有什么意义可言？！

　　诺贝尔文学奖得主，也有含有性的内容之作品，却有着意义（包括反叛、批判那些）和艺术美，不过，即使作品如何有艺术性，别人也有权不看。但许多（我没有说全部）H同人志、HCG之劣，却纯粹是泄欲的色情物。这到底算是艺术创作吗？（当然，一件物品即使不是艺术创作，而只是泄欲工具，也不代表它无权存在。但，要说艺术创作的自由、价值时，我们对它们又可以如何论述？）

　　因此，当有者论者批判外间对色情动漫文化的指责时，也坦白的说：“事实上，现在充斥市面的暴力、色情动漫，看在真正喜欢动漫的人的眼里，也是很无奈的。我们也很想大声的问：‘这些东西为何这么多啊？？！！’”